在最近的三场比赛中，曼联的表现为两场平局和一场失利，随后在联赛杯中被布莱顿逆转出局。对此，The Athletic指出，卡里克所面临的问题与索尔斯克亚执教时期非常相似：球队风格缺乏鲜明特征，且缺少有效的替代战术。自卡里克自今年1月起担任曼联临时主帅以来，人们自然会将他与俱乐部历史上的另一位主教练进行对比。七年前，索尔斯克亚同样以临时教练的身份接手，曼联当时选择了这位弗格森时代的功臣，希望以此振奋球队士气。

经历几个月的调整，卡里克逐渐改善了球队的战绩，并最终将临时任命转为正式聘任。然而，如今的境况与索尔斯克亚在2021-2022赛季初期所遭遇的困境相似，球队状态不佳，外界对俱乐部仅凭感情留任这位教练提出质疑。将卡里克视为“索尔斯克亚2.0”是否合理？两人执教理念的相似是否意味着他们的结局注定相同？这其中的共性不容忽视。

首先，两位教练都强调希望球队能够打出快速反击的风格，表达了对昔日辉煌的怀念。他们的优秀球员背景和对俱乐部文化的理解，帮助他们在艰难时刻提升了士气。卡里克在一月份的采访中提到：“希望我们能够打出具观赏性的进攻足球，释放创造力，点燃赛场激情。”而索尔斯克亚在2020年也表示过类似的观点：“我们当然会汲取曼联的历史，我们需要依靠速度打出快速反击。”此外，两人都倾向于不公开批评球员，并因球员的进步而受到认可。卡里克对梅努的悉心培养正是其中之一，而索尔斯克亚执教期间，博格巴也曾恢复了状态。

不过，卡里克所面临的挑战则是，他不仅要承受来自球迷的赞誉，还得面对与索尔斯克亚同样的批评。人们普遍认为，如今的曼联缺乏独特的“风格标签”，过度依赖反击战术，这种观点并非空穴来风。数据表明，自2018年索尔斯克亚接替穆里尼奥以来，曼联的快速反击频率不断增加；而卡里克在中途接手后，这一趋势又进一步回升。在卡里克执教首场比赛中对阵曼城时，反击战术的成功运用成为了鲜明的例证。但在几周后与同一对手的再次交锋中，曼联面临了完全不同的局面：对方减少了一名球员的情况下，曼联主导进攻，却显得力不从心。这揭示了这种战术体系的局限：缺乏有效的替代方案，而这也是索尔斯克亚时期的一大痛点。

当然，认为索尔斯克亚完全没有战术灵活性和素养的看法太过片面。他曾在多场比赛中制定的针对性战术取得了良好效果，比如2020年12月对阵利兹联时的6-2大胜，成功化解了贝尔萨的盯人战术。还有时，他采用三中卫搭配边翼卫的战术来提升攻防转换的威胁，但面对敌方收缩防守时，曼联往往难以找到突破口。2020-2021赛季的欧联杯决赛则成为了一个明显的案例：虽然曼联控球率颇高，在面对比利亚雷亚尔时，却始终未能取得进球，最终以点球落败，整场比赛显得相当艰苦。

从观察来看，卡里克的曼联虽然有着敏锐的反击能力，但当对手压缩空间时，球队的进攻就会陷入停滞。随着对手逐渐摸透这一模式，索尔斯克亚时期的问题如今也在卡里克的指挥下重现。上周，布莱顿在老特拉福德以五后卫阵型比赛便是一个典型案例，最终取得了胜利。两者的相似之处不仅限于此，本赛季曼联的高位逼抢同样成效不佳，防线暴露出明显漏洞，这也是索尔斯克亚所经历过的难题。不过，具体情况有所不同，索尔斯克亚时期的核心问题在于C罗并不适合作为高压逼抢体系的锋线，而在卡里克手下，问题更多集中在边路基本防守的漏洞。

值得一提的是，不仅仅是卡里克和索尔斯克亚未能让曼联完全高效地实施逼抢，滕哈格在推广高强度逼抢时也引发了防守上的隐患。作为前索尔斯克亚的助手，卡里克的执教理念与其高度契合，因此他面临的困境并不意外。然而，一些观点认为这并不意味着卡里克注定无法取得成功。从某种程度上说，提倡反击足球本身并没有错，虽然反击不应成为球队的唯一武器，但“只有控球打法才是唯一出路”这种看法也值得商榷。

根据数据显示，过去两个赛季，英超冠军的场均控球率明显下降。相比于索尔斯克亚时期，快速反击现在在英超中更为流行，也更具可行性。卡里克麾下的球员已展现出通过反击制造威胁的能力。将反击融入战术体系并无可指责，但真正的隐患是，当对手切断反击通道时，球队缺乏备选方案。虽然索尔斯克亚在这方面屡屡遭遇困惑，但这不意味着卡里克会重蹈覆辙。卡里克拥有数个可以应对密集防守的策略，例如梅努逐渐提升的穿透性传球能力，以及夏窗新援巴莱巴的回归，能够为梅努减轻组织压力。