对于许多律师而言，撰写标书往往是他们进入律师事务所后最早接触的一类基础性工作。起初，他们可能只是协助团队进行资质审核、简历整理与业绩汇总。随着经验的积累，他们逐渐意识到，这些表面基础的任务实际上非常考验细致入微的工作态度。一个小错误可能导致后续的诸多返工。而这些工作通常又十分重复和机械，耗时较长，因此很多环节可以交由人工智能来完成。然而，律师利用AI来撰写标书时，关键在于将其融入完整的投标流程中，具体步骤包括：了解需求、审核人员与材料、撰写文件，最后核查评分与提交风险。接下来，将通过一套虚拟法律服务的招标材料，展示如何通过WorkBuddy完整执行标书制作的9个步骤，并提供每一步所需的提示词。

第一步是理清招标文件的要求。在接到招标文件后，不应急于撰写标书，因为一份标书的质量往往从这一阶段就决定了。如果同一个项目的资格条件写在正式的招标文件中，服务要求在采购需求书里，而投标文件的格式则单独提供在附件中，甚至述标时间和PPT要求可能另有通知。如果仅依赖人工逐页翻阅，容易出现漏掉重要信息或记住不必要细节的情况。因此，第一步是将招标公告、正式招标文件、采购需求书、投标格式附件及述标通知全部上传至WorkBuddy，由它将整套要求进行拆解。这一阶段的重点是不要急于撰写标书，而是明确“采购方究竟要求什么”。相关提示词如下：请全面阅读我上传的招标材料，整理出项目基本信息、时间节点、资格条件、材料要求、报价和述标要求、签字章及密封要求以及无效投标事项。若不同文件存在实质性冲突或某项未明示的要求会影响资格、报价或废标判断，则标记为“待确认”。请生成《招标要求核对表.xlsx》，注明每项要求的文件来源和页码。这一轮后，原本分散在多份文件里的要求将整合为一张可以逐项查对的底稿，后续的每一步都能参考这张表。

第二步是将评分标准细化成具体的执行动作。了解招标要求后，接下来要分析评分标准。许多标书的失误，往往不是因为没有查看评分表，而是对评分项的内涵未能深入理解。例如，“同类业绩15分”，真正落实到制作上，就需明确什么项目算同类、时间范围如何界定、需要准备几项、证明材料达到何种程度，以及最终放在标书的哪个位置。如果这一步没有提前拆清楚，可能会导致准备了很多材料，而最终支撑评分的部分却没有做好。因此，第二步可以直接让WorkBuddy依据前面梳理的招标要求，将评分标准逐项细化。这一阶段的目标并非预测最终得分，而是将每个评分点转变为后续可直接执行的任务。对应的提示词如下：请结合本项目的评分标准和之前读取的招标材料，逐项剖析评分要求。每项应整理出评分项、分值、得分条件、具体响应动作、证明材料、推荐放置位置、失分风险、来源及响应状态。评分文件若没有明确的内容，切勿自行推断，也不要揣测采购方的主观意图。只有当不同文件存在实质性冲突并影响评分响应的事项，才单独列入“待确认事项”。请生成《评分响应矩阵.xlsx》，保留“评分响应矩阵”“待确认事项”“分值结构总览”三个工作表。经过这一轮，原本仅仅是“多少分”的评分表，将演变为一份更为具体的响应清单。在准备人员、业绩、方案和报价时，能清晰明了地对照这张表，明确每项需要什么材料、写什么内容及放在哪里。

第三步是进行一次投标前的自查。在完成评分标准的细化后，不要急于翻找所有材料。此时更为重要的一步，是先判断目前掌握的信息中，该项目是否存在显著的硬伤值得继续投入时间。比如项目负责人的年限是否符合要求、团队人数是否足够、律师事务所是否具备相关项目经验，这些都可以在未找到所有合同和证明材料之前，依据现有资料进行初步评估。因此，在这一阶段，可以将律所简介、执业许可证、拟参标人员名单及历史项目登记表交给WorkBuddy，让其与前面的招标要求和评分标准进行粗略比对。此轮自查并不需要细致入微，关键是先将能够确认的、存在明显缺口的和暂时无法判断的内容分开。相应的提示词如下：请结合前面梳理的招标要求、评分标准及我方现有资料，进行一次投标前的可行性自查。重点核对律所基本资格、项目负责人及团队配置、现有同类项目基础，以及主要评分项目前的响应条件。对每项标记为“初步满足 / 存在明显缺口 / 待进一步核实”，并说明判断依据。此轮自查仅需粗略筛查，律师社保、执业证、业绩合同的关键页面等证明材料可以留待后续逐项核对。文件没有明确后果的，不要主观判断为“废标”或“资格出局”。请生成《投标可行性自查表.xlsx》。经过这一轮，最先解决的并不是“缺少多少材料”，而是该标是否值得继续进行，哪些条件已具备基础，哪些地方可能存在难点，以及后续还需补充多少材料的情况基本明了。

第四步是确认参标团队。